肯尼亚宽扎议程缺乏公众支持

　　

　　当撰写肯尼亚宽扎的历史时，至少应该有一章专门讨论变革管理的主题。本章不会花太多时间讨论愿景或战略的质量(或是否质量)或执行的聪明(或是否聪明)。甚至是我们“所有人都在甲板上”的债务管理方式。相反，它将把重点放在更难的问题上，如公众购买、全民所有制和改革的其他软方面。

　　变更管理本身就是一门完整的学科。但让我们从一些背景开始。

　　我们即将迎来为期5年的政府任期的18个月，下一次选举将于2027年8月10日星期二举行。对于普通肯尼亚人来说，这似乎还有很长的路要走，尤其是考虑到我们目前的经济痛苦。对于我们的领导层来说，上周五(2月16日)是就职以来的第521天。这是内阁长官就任第477天，首席秘书官就任第441天。距离2027年还有1271天。我们已经走了近30%的路。

　　传统的智慧

　　看起来还有很多时间，但其实没有了。我们的传统智慧是，典型的五年政治任期有三个阶段——第一年的准备(和庆祝)，三年的中期“工作和商业”，以及最后一年的竞选。这就是我们的政治-商业周期。事实上，在最近更糟糕的时刻，这不仅是最后一年，而且是全职竞选的最后两年。

　　难道没有别的方法来完成这个循环吗?这是现代的新卡提巴时代，到现在我们应该学会“嚼口香糖和爬楼梯”。看待这个政治-商业周期的方式是分为三个18个月的阶段。第一阶段是解决遗留问题，在全国范围内分享愿景/战略，建立支持改革的支持者，并展示初步的快速胜利(而不是重新启动已启动的项目)。第二阶段是建立，然后加快势头，展示真正的成果，作为初步成果和进步，造福于人民。第三阶段是维持改革势头，将其制度化，并可能在六个月后赢得第二个任期。

　　．

　　为什么肯尼亚山对鲁托起哄

　　隔离乌呼鲁?鲁托拿起他的枪现在有了莱拉

　　震惊的基布维兹上学的时候女孩被性侵以获取费用

　　生态鲁托与内阁和国会议员举行会议，经济复苏是首要议题

　　如果这是新的图片。你觉得我们在哪儿?让我把它留在这里让你思考。

　　不管你使用的是哪本奇特的变革管理手册——ADKAR、Kotter、Lewin、Kubler-Ross、Nudge Theory，甚至是麦肯锡的7s框架——其要点都是一样的。商定了“今天的图景”，并设想了“明天的图景”。变更管理是从今天到明天的路径中软的、非技术的部分，我们称之为我们的软件。

　　并不是说方法是相同的(也不是说哪个优于哪个)，但ADKAR(意识，欲望，知识，能力，强化)和助推理论(行为“助推”)可以被视为“自下而上”，Kotter和麦肯锡的理论可以说更“自上而下”，Lewin的“冻结-解冻-再冻结”适用于两者。如果我们仔细想想，这届政府正以“没有什么能阻止我们”的方式，通过库伯勒-罗斯悲伤的五个阶段(否认-愤怒-讨价还价-抑郁-接受)来强占我们。然而，许多人仍在否认愤怒。

　　但官员们表现得好像我们正处于谈判的第三阶段。“finyaa”(挤压)每个人，“kaza”(收紧)一切都在结出果实，我们必须快速通过压抑阶段，然后在接受阶段上升呼吸空气。忘记“要么接受要么放弃”，而是“要么接受要么放弃”。发自内心地说，这就是为什么肯尼亚人的部分3k党议程最终在法庭上结束的原因之一，同样的肯尼亚人毫不奇怪地松了一口气。所有权和买入?

　　继续Kubler-Ross的例子，现实是我们即将结束三个18个月的转变阶段中的第一个阶段，仍然处于否认，愤怒和讨价还价之间。情况不应该是这样的。俗话说，“改变的关键是放下恐惧”。

　　真正的对话从这里开始。失败的不是肯尼亚宽扎的变革方法(如果他们有的话)，而是他们的变革战略。变革完全取决于人，我最喜欢的一篇文章是美国解决方案顾问弗雷德?尼克尔斯(Fred Nickols)写的，其中谈到了管理变革的四种策略;三个来自大会，一个是他自己的。让我们简单地说明一下。

　　第一种是“经验-理性”。将其简化为对我们推理的吸引力。比如说，作为住房议程开始的住房基金对“理性的肯尼亚人”来说是有意义的。不过，随着公众参与的不断深入，它似乎越来越不这样做了。一项建立在税收基础上的基金，变成了建造房屋的税收，抱歉，是创造就业机会的税收，这并不能说服肯尼亚人眼睁睁看着公共土地上的财产被拆除，然后再为私人所有建造房屋。

　　更重要的是，如果人们认为明天比今天更糟糕，这个策略就不起作用了;换句话说，当人们对现在的舒适或不舒服感到满意时，它就不起作用了。这几乎就是我国住房部使用的软弱的“逻辑”策略。

　　第二是“规范-教育”。将其简化为对我们的规范、价值观和文化的诉求和回应。基本上是我们的心态。在这个问题上，我们毫无进展。然而，这种变革策略——尽管比其他策略更长期——最适合我们自下而上的变革，不仅适用于正式机构，也适用于非正式机构和社区环境。正如作者自己所说，“人们想要融入……随波逐流”。这个策略听起来可能有点“福音派”(广义上来说)，但这不就是我们提高税收和电子公民合规的方式吗?

　　待通知。订阅我们的时事通讯

　　对于本届政府来说，这一战略需要少一些“汽车顶篷”，多一些“草根向上”。

　　说到汽车车顶，第三种策略被称为“电力强制”。因为我们每天都得到，潜在的假设是人们是顺从的，会做他们被告知的事情。这一基本观点反映在我们所看到的一种方法中，即减少而不是增加选择，或者在极端状态下“这是我的方式或高速公路”(当地翻译:“mambo ni matatu”)。

　　正如作者所指出的，如果说第一个策略是“胡萝卜”，那么这个策略就是“大棒”。在时间紧迫且存在生存威胁的情况下，它最有效。这届政府的问题在于，他们在执政的第一年告诉我们，禧年是我们生存的威胁，而实际上是我们的债务。

　　前三种策略是传统的。“原因”。“传福音”。“强迫”。

　　这将我们带到了作者的第四个，他称之为“环境适应性”。在他看来，这是最适合进行彻底变革的时刻。它依赖于这样一种假设，即人们可能对现状感到满意，但会很快适应更好的环境。

　　改变策略

　　换句话说，不要修理现在的房子，而是建造一个更有吸引力的房子，人们就会转移。我们可以称之为“激励”战略，在这种战略中，推动变革的是员工，而不是领导层。这是我们的司法机构在过去十年中，从其司法机构转型框架开始，尽管不时出现问题，但一直寻求推行的广泛变革策略。

　　公平地说，这四种策略并不是相互排斥的，关键是要找到正确的组合。这种策略的设计涉及的内容远不止一篇专栏文章所能解释的。

　　矛盾的是，至少在纸面上(如果不是在行动上)，本届政府的议程，实际上是其政策冒险，是为适应人民的“激励我们”变革战略精心设计的。理性和强制不起作用，我们甚至还没有接近从基层开始的福音主义。

　　这甚至与我们的法庭或诉讼无关。如果在肯尼亚宽扎的转型议程中没有公共所有权和可能的变革管理核心，那么该议程可能最终成为一个“如何不这样做”的案例研究;甚至是我们历史书中的一个脚注。