《卫报》对农业绿色转型的看法：政治形势不容乐观

　　我们这个时代的一个伟大而难以忽视的事实是，全球粮食生产与气候紧急情况密切相关。干旱、洪水和其他极端天气事件威胁着世界各地的农业生态系统。与此同时，畜牧业的温室气体排放在全球变暖中起着重要作用。我们知道，西方默认的饮食习惯，大量强调肉类和奶制品，正在危害地球。如果要实现气候目标并挽救脆弱的粮食系统，富裕国家的饮食习惯必须改变，牲畜数量必须减少。

　　本月底，这一信息将成为下一轮联合国气候谈判的焦点。在迪拜举行的第28届联合国气候变化大会上，联合国粮农组织将强调，如果要实现将气温上升限制在1.5摄氏度以内的目标，就需要改变消费和生产模式。重视粮食系统的影响是值得欢迎的，也是早该强调的。由于种种原因，它在之前的峰会上一直被严重忽视。

　　但是，虽然科学上是直截了当的，但政治上却绝非如此。农业是一个经济利益与文化传统、民族认同和对土地的情感依恋重叠的部门。今年秋天，当Rishi Sunak拼命寻找绿色政策来反对时，他选择了虚构的“肉类税”提案来满足他的目的。苏纳克先生赤裸裸地、声名狼藉地试图在下次选举前制造净零分界线。但在整个西方，比他更有原则的政客们正努力在令人担忧和敏感的领域展现领导力。

　　在美国，乔·拜登(Joe Biden)提出了减少化石燃料行业甲烷排放的新要求，但这些要求并未延伸到庞大的美国牛肉行业。去年春天，荷兰农民-公民运动——为抗议政府计划将牲畜数量减少三分之一而成立——赢得地区选举，给整个欧洲带来了冲击波。在爱尔兰，农业排放几乎占总排放量的40%，类似的大规模扑杀的提议已经在政府内部进行了闭门讨论，但没有被批准为政策。与交通运输和建筑等行业相比，农业的绿色转型明显动力不足。

　　这种趋势决不能继续下去。本月，丹麦气候部长呼吁欧盟农民通过某种形式的交易计划为他们的温室气体排放买单。新西兰将从2025年开始为畜牧业的排放定价，这是世界上唯一一个承诺这样做的国家。这些都是朝着正确方向迈出的一步，但前提是要结合慷慨的补贴、补偿和财政激励措施，鼓励农民多样化种植。同样，说服西方民众少吃肉也需要富有想象力和创新精神的政治领导。任何提议的“肉类税”都将自动为民粹主义右翼提供素材。但是，如果新的定价机制带来的收入直接用于动物福利这一大众事业，并以某种形式向不太富裕的人支付气候费用，那么政治可能会开始变得不同。

　　改变我们的饮食方式是一个巨大的文化挑战，具有巨大的经济影响。这不能通过秘密行动、命令或廉价手段来实现。如果可持续农业要在未来蓬勃发展，这个任务也无法回避。各国政府必须跟随Cop28的脚步。