最高法院拒绝独立的州立法机构理论：这对重新划分意味着什么

　　

　　

　　美国最高法院星期二作出了不利于北卡罗来纳州共和党人的裁决，称在不受州法官干预的情况下，州议员没有制定联邦选举规则的唯一权力。

　　由首席大法官小约翰·g·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)撰写的摩尔诉哈珀案以6比3的结果否决了共和党关于州立法机构单独制定规则的主张。

　　他写道:“当州立法机构规定了有关联邦选举的规则时，它们仍然受制于州司法审查的正常行使。”“当立法机关根据选举条款赋予他们的权力行事时，州法院保留适用州宪法限制的权力。”

　　大法官克拉伦斯·托马斯、小塞缪尔·阿利托和尼尔·戈萨奇持不同意见。

　　这一决定将使占主导地位的政党更难在选区地图上重新划分选区，从而锁定对大多数席位的控制。

　　民主党人和许多公共利益倡导者担心，保守的最高法院会支持共和党议员，并可能使他们在2024年的总统竞选中无视选民的意愿，选择一组共和党选举人，即使民主党候选人在他们所在的州赢得了更多的选票。

　　关于州选举法的争议通常由州法官和州最高法院解决。直到最近，人们才明白，州最高法院对州法律拥有最终决定权。

　　但是共和党议员认为，美国宪法对联邦官员的选举有不同的规定。他们指出，选举参议员和众议员的“时间、地点和方式”“由各州立法机关规定”。

　　他们援引这一条款称，州最高法院无权推翻州议员制定的选举规则。这被称为“独立的州立法机构理论”。

　　宪法对选举总统也有类似的规定。它说，“各州应任命”选举总统的选举人“按照立法机关指示的方式”。

　　所有的州都通过了法律，规定他们的选举人将根据该州的普选结果选出。

　　但在唐纳德·特朗普总统在2020年的连任竞选中输给当时的候选人乔·拜登之后，他和他的一些支持者敦促共和党州议员无视法律，为特朗普而不是拜登任命选举人。然而，没有人这样做。

　　民主党人和许多选举法专家警告说，如果最高法院支持共和党关于州立法机构对选举拥有“独立”权力的说法，即使民主党候选人在势均力敌的竞争中获胜，共和党议员也可能选出共和党选举人名单。

　　去年，在北卡罗来纳州共和党州议员的党派不公正划分选区的争议中，这个问题被提交给最高法院。他们绘制的投票地图显示，共和党在该州14个选区中的10个选区中明显领先。

　　“共同事业”组织提起诉讼，称该地图具有高度的党派色彩，没有公平地反映该州选民的观点。他们在州最高法院获胜，当时民主党人以4比3多数被任命。这些法官表示，该州宪法承诺自由公正的选举，他们下令为2022年的中期选举绘制新的地图。在这张地图下，该州选出了七名共和党人和七名民主党人进入众议院。

　　但是，该州的共和党领导人向美国最高法院提出上诉，并辩称，州法官无权推翻立法机关，将自己的选区地图强加给国会议员选举。

　　最高法院同意听取他们的上诉，法官们在12月听取辩论时听起来意见分歧很大。

　　但就在一个月前，共和党在州最高法院赢得了两个席位，以5比2的优势获得多数席位。不久之后，新的多数派宣布将重新考虑反对不公正划分选区的裁决，这项裁决激怒了共和党议员。

　　4月28日，州法院推翻了先前的裁决，并表示州议员完全可以自由地划分选区，以使他们的政党获得优势。投票结果是5比2。

　　___

　　?2023洛杉矶时报。访问latimes.com。由论坛内容代理有限责任公司分发。